Главные новости Костаная – Qostanai Media

Дворняжка свалила с ног его соседку и укусила. Женщина при падении сломала ногу.

Гражданский иск по этому делу о возмещении затрат на лечение уже рассмотрел Костанайский городской суд, апелляцию – областной суд. В обоих случаях правой признали сторону пострадавшей Анны Сидоровой (имя и фамилия героини по ее просьбе изменены).

Однако ответчик, Михаил Минеев и его жена Евдокия Андреевна считают, что суд не учел всех обстоятельств дела.

Их соседка утверждает, что животное на нее набросилось и повалило, отчего та сломала ногу. Хозяин собаки говорит, что женщина поскользнулась, упала и только потом собака обратила на нее внимание. Очевидцев у этого события не было.

В этой посадке Михаил Минеев каждое утро выгуливал пса

23 октября прошлого года около 7.00 Михаил Минеев выгуливал дворнягу Жорика в посадке около своего частного дома. В это же время на работу шла его соседка Анна Сидорова. Как говорит жена Минеева Евдокия Андреевна, дед почти слеп из-за катаракты и плохо слышит. С его слов, соседку он не видел. Услышал только ее крик и обернулся. На дороге около замерзшей лужи лежала Сидорова, к ней кинулась дворняга и цапнула за ногу. Пса потянули за поводок и увели во двор. Собака была без намордника.

– Я выбежала на улицу, предварительно вызвав скорую. Она долго не ехала, – рассказала Евдокия Минеева. – Тогда соседка позвонила мужу, он сам ее отвез в травмпункт. После травмпункта я пошла к ней, извинилась за мужа, говорю, прости старого, он же почти не видит. Предложила материальную помощь. Я говорю: у меня есть 200 тысяч, давай я тебе их отдам. Потом я заняла денег у соседей, предложила ей уже 400 тысяч. Зачем мы эту сумму будем государству платить, я бы лучше ей их отдала. Она сказала: “Нет, будет суд, я поимею с вас по полной программе”.

В травмпункте у пострадавшей зафиксировали рану от укуса на левой ноге, которую отнесли к вреду здоровью легкой степени тяжести, и перелом правой голени. Эта травма для Сидоровой оказалась серьезной – пришлось делать операцию и проходить длительное лечение.

На следующий день к пенсионерам пришел участковый, выписал штраф по ст. 408 п. 2 КоАП РК (нарушение правил выгула собак). Минеевы его оплатили в тот же день.

Из-за переживаний у 85-летнего пенсионера постоянно держится давление

Евдокия Андреевна не отрицает, что дед виноват и собака укусила соседку. Дворнягу на следующий день отправили жить в деревню. Но пенсионеры отрицают, что животное повалило их соседку. По словам бабушки, утро 23 октября выдалось морозным и Сидорова просто поскользнулась. Так рассказал ей муж. Никто из третьих лиц этого не видел.

Однако ее словам полностью противоречит документ, написанный участковым инспектором на следующий день после случившегося: “Собака набросилась на соседку и укусила ее за левую ногу, при падении назад соседка сломала правую ногу”. Внизу важное примечание – с моих слов написано верно и мною прочитано. Еще ниже – подпись пенсионера.

На этом месте, говорит Евдокия Минеева, и поскользнулась соседка

На это Евдокия Андреевна отвечает: деда попросили подписать документ, который он в силу плохого зрения не прочел. Он так и сделал, не дождавшись жены.

– 3 марта соседка подала в суд. В исковом заявлении она написала, что несмотря на случившееся, дед продолжает выгуливать у ее дома эту же собаку без намордника и пугает ее. Это клевета, потому что пса мы в этот же день отдали родственникам. Также в иске она указала, что мы не раскаялись и не извинились, не пытались урегулировать конфликт миром… – рассказывает Минеева. – В суде только ее сторону и слушали, дед в своей немощи не мог ни слова в свою защиту сказать. Суд ее сторону принял, нам назначили 782 тысячи выплат.

В эту сумму входит расходы на лечение, утраченную зарплату, которая женщина не получала, находясь на больничном, моральный вред в размере 200 000 тенге, расходы на адвоката и уплата госпошлины.

У пострадавшей Анны Сидоровой совсем другой взгляд на произошедшее. Она уверяет, что лично Михаил Минеев перед ней ни разу не извинился, приходила только Евдокия Андреевна, которая сообщила: собаку отдали, проблема решена.

– Извинения ее ограничились одной этой фразой. Дед, пока у него еще была совесть, сам написал при участковом, как все было, описал полученные мною травмы. Думаете, почему собаку так быстро отдали, если она не кидалась? Свои слова он подтвердил оплатой штрафа. А когда понял, что придется возмещать еще и ущерб здоровью, придумал другую правду. У нас есть справки о погоде, которые свидетельствуют о том, что в тот день гололеда не было, – опровергает слова другой стороны Анна Сидорова. – В суд мы пошли по их инициативе. Мы собирались решить все миром, чтобы они выплачивали мне ежемесячно определенную сумму, но они пытались ее уменьшить и уворачивались. Пришлось судиться. В суде они согласились только на 50 из 181 000 тенге, затраченных на лекарства, считали каждую копейку.

Пострадавшая живет через три дома от Минеевых

Анна Сидорова рассказывает, что лечится до сих пор. После сложного перелома у нее еще появились осложнения в виде артроза голеностопного сустава.

– Я один источник постоянного дохода в семье. У меня двое детей, муж вынужден не работать, потому что нужно заниматься лечением ребенка, у нас кредит. В адрес этой собаки ежедневно поступали жалобы и от других соседей. Дворняжка там ростом выше колена человека. Ни сил, ни здоровья нет у 84-летнего деда, чтобы удержать эту собаку. Надо было мне пойти раньше к участковому и пожаловаться, не смотреть на свою совестливость. Тогда этого бы не случилось, – сожалеет пострадавшая.

Как сообщили нам в департаменте полиции Костанайской области, официальных жалоб на собаку Минеевых действительно не было. Документ, свидетельствующий об агрессивности собаки и ненадлежащем ее выгуле, с подписями соседей появился только после случившегося.

К слову, Анна Сидорова получала лечение в том медучреждении Костаная, где работает. По ее словам, операцию коллеги сделали бесплатно, за стационар взяли меньше половины положенной суммы, безвозмездно предоставили некоторые лекарства.

Минеевы же считают, что принимать справки и назначения от коллег Сидоровой суд не имел права, так как они знакомы с пострадавшей и их оценка не может быть объективной.

В любом случае, решение судов известно. Обжаловать его в кассации пенсионеры вряд ли будут.

Мораль истории такова – мы несем ответственность за своих четвероногих. Собак необходимо выгуливать в намордниках и прививать (так как Жорик Минеевых прививок никогда не получал, их пришлось делать пострадавшей Сидоровой).

Кто из героев лукавит и обвиняет другого в черствости и нежелании решать все миром – для нас осталось загадкой.

Татьяна НАЗАРУК

Фото Багдада АХМЕТБЕКОВА