Главные новости Костаная – Qostanai Media

Сейчас он судится с страховой компанией, считая, что ему отказывают в требованиях необоснованно. Об этом пишет “ТоболИнфо”

Речь идет о резонансном ДТП, произошедшем осенью 2023 года на трассе «Костанай-Аулиеколь». Тогда по вине лишенного прав Виктора Пынзаря, который, к тому же, сел за руль Volkswagen Transporter в состоянии алкогольного опьянения, произошло лобовое столкновение с «Ладой Калиной» под управлением Куаныша Махмутова.

Во втором автомобиле ехала беременная супруга Махмутова и их четверо детей. В результате аварии женщина, которая была на 8 месяце беременности, скончалась на месте. Через несколько дней в детской больнице от полученных травм умерла и 10-летняя дочь Махмутовых.

Трое детей получили различные травмы, двое из них теперь имеют инвалидность. Куаныш Махмутов тоже серьезно пострадал и о смерти своих родных узнал в больнице. Так как мужчина долгое время находился без сознания, он не смог проститься с погибшими супругой и дочерью…

Виктора Пынзаря осудили, назначив ему 6 лет и 8 месяцев тюрьмы. Кроме того, он должен выплатить по приговору суда 30 млн тенге потерпевшей стороне в счет компенсации морального вреда и материального ущерба. Но как скоро Куаныш Махмутов и его дети увидят эти деньги?

Теперь вдовец самостоятельно поднимает на ноги семью, каждый день превозмогая боль от потери близких. Насколько сейчас тяжело мужчине, невозможно описать словами.

Несмотря на то, что он получил серьезные травмы и сейчас с трудом передвигается, от прохождения МСЭ и получения группы инвалидности отказался принципиально и вышел на работу, чтобы обеспечивать детей и свою престарелую мать. Расходов стало очень много, так как детям теперь требуется реабилитация и постоянное наблюдение у врачей.

Немного оправившись после трагедии, Куаныш Махмутов обратился в страховую компанию с просьбой произвести выплаты по факту гибели и получения вреда здоровью находившихся в день ДТП в его машине.

Виновник аварии Виктор Пынзарь не имел на тот момент права управления автомобилем, но сама машина была зарегистрирована на его супругу, а на пассажирском сидении находился друг Пынзаря Евгений Мадьяров, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Халык».

К слову, ранее на уголовном процессе было сказано: вести машину в день ДТП должен был Мадьяров, которого специально вписали в страховку, но в итоге за руль сел пьяный Пынзарь…

В компании «Халык» на обращение Махмутова ответили, что хоть Мадьяров в момент аварии и находился в машине и имел страховку как владелец Volkswagen Transportery, но случай страховым не считается, поскольку Пынзарь был лишен права на управление автомобилем.

— Согласно пп.1 п. 5 ст. 11 Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», по стандартному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя, возникшая в результате причинения вреда третьим лицам самим страхователем либо в случае управления транспортным средством лицом, имеющим право на его управление в присутствии страхователя, — пояснили свою позицию в «Халыке». — Учитывая, что Пынзарь В.К. на момент совершения ДТП не имел права управления транспортными средствами, он не признается застрахованным по договору. В этой связи у компании не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному факту.

Не согласившись с ответом страховой компании, Куаныш Махмутов обратился в Костанайский городской суд с аналогичными требованиями. Интересы мужчины сейчас представляет юридический консультант Болатбек Искаков.

— В страховку была вписана жена виновника ДТП и его друг, который должен был вести машину, — отмечает Болатбек Искаков. — Соответственно, страховой полис действует и на него, и на всех сидящих в машине. То есть это 100% страховой случай.

Суд первой инстанции поддержал позицию страховой компании и в удовлетворении требований Махмутова отказал, ссылаясь на то, что Виктор Пынзарь не застрахован и не является стороной по договору страхования.

Но мужчина сдаваться не намерен.

— Да, действительно в законе предусмотрена такая норма, на которую ссылается страховая компания, но этим же законом все-таки предусмотрены выплаты, — подчеркивает юрист. — Согласно п. 1 ст. 28 Закона страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право обратного требования к страхователю в пределах уплаченной суммы в случаях, если: гражданско-правовая ответственность страхователя наступила вследствие управления им транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения; лицо, управлявшее транспортным средством на момент совершения транспортного происшествия, не имело права на управление им.

Проще говоря, страховая компания может выплатить пострадавшим положенные суммы по договору, а затем взыскать их с застрахованного лица.

— Об этом же говорит и Нормативное Постановление Верховного Суда  «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования»,  — уточняет Болатбек Искаков. — Это право страховой компании, которое может быть обращено как к тому, кто сидел за рулем, так и к тому, кто сидел рядом. Можно взыскать еще и с владельца автомобиля, и солидарно со всех троих. Принцип социальной защиты, заложенный в систему страхования, подразумевает, что пострадавшие должны получать компенсацию за причинённый ущерб. В данном случае, если страховая компания откажется выполнять свои обязательства, это будет противоречить основным принципам справедливости и правосудия. Отсутствие прав на управление автомобилем у виновника не освобождает его от ответственности за причинение ущерба другим людям. Страховая компания должна выполнять свои обязательства, независимо от обстоятельств, приведших к ДТП. Пострадавший не несёт вины за действия водителя, и он не должен страдать из-за его преступной халатности.

О каких суммах вообще идет речь?

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», предельный объем ответственности страховщика по одному страховому случаю составляет:

1) за вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего и повлекший:

— гибель – 2000 МРП;

— установление инвалидности: ребенок с инвалидностью – 1 000 МРП;

2) за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, — в размере причиненного вреда, но не более 600 МРП.

— Самое главное, что страховая компания, отказывая в выплатах, отказывает вообще во всем, хотя этим же законом предусмотрено возмещение расходов на погребение в размере 100 МРП, — добавляет юрист. — Причем обратившийся в страховую компанию не должен представлять никаких подтверждающих документов о том, что он произвел захоронение. Случай наступил, справка о смерти есть, значит, страховая компания должна выплатить.

Болатбек Искаков подчеркивает, что основными принципами гражданского судопроизводства являются законность и справедливость. Даже если решение суда первой инстанции и было законным, но можно ли считать его справедливым по отношению к человеку, который потерял в ДТП супругу и дочь?

Апелляционная жалоба уже была направлена в Костанайский областной суд.

Татьяна ФАЙЛЬ, фото Ларисы БОЖКО