Костанайскую журналистку, обвиняемую в клевете, суд оправдал

Сама же журналист с первого дня считала обвинение в клевете несостоятельным, незаконным и даже оскорбительным, передает ИА “ТоболИнфо”

Более трех месяцев длился судебный процесс в Административном суде Костаная, где руководитель департамента юстиции Костанайской области Амир Умаров пытался привлечь по статье «Клевета» редактора информационного агентства «ТоболИнфо» Александру Сергазинову.

Напомним, поводом для судебного разбирательства стала статья Сергазиновой «Сядут ли на скамью подсудимых председатель коллегии адвокатов Костанайской области и чиновник из департамента юстиции?», опубликованная на сайте ИА «Тобол-Инфо» 7 июня 2022 года. Это статья родилась после того, как к журналисту обратился адвокат коллегии адвокатов Бектас Амиров и предоставил документы по принятию Тогжан Агатаевой в коллегию адвокатов, в которых имеются многочисленные нарушения. Например, специалист поступает на стажировку, не имя диплома о юридическом образовании. Дело было зарегистрировано в ЕРДР по ст. 385 ч. 1 УК РК. Журналист дает эту историю, прикладывая официальный ответ Умарова, адресованный адвокату Бектасу Амирову, в котором говорится, что за данное правонарушение был дисциплинарно наказан в виде выговора Оразбаев Р.С. Департамент юстиции признал тот факт, что имелись нарушения при выдаче лицензии. Однако господин Умаров в суде заявил, что он не согласен с одним из предложений текста: «Да, на все можно закрыть глаза: Тогжан Агатаева вместе с председателем коллегии адвокатов Рамилем Хисматуллиным, руководителем департамента юстиции Амиром Умаровым не совершили смертоубийство, а лишь сфальсифицировали документы, используя свое служебное положение и подорвав тем самым авторитет государства».

В свою очередь Сергазинова заявила, что цель ее публикации — обнародовать факты и предать огласке ту ситуацию, которая творится в системе адвокатуры и государственном органе.

Судья назначил экспертизу по тексту, которая длилась в Центре судебной экспертизы Минюста почти полтора месяца.

 — В части заданных мною вопросов эксперту, а именно: 1) Присутствует ли в публикации состав правонарушения «Клевета», предусмотренный ст. 73-3 Административного кодекса Республики Казахстан, если журналист уверен в верности опубликованных данных, имеет документальные и свидетельские подтверждения указанным фактам? 2) Статья 73-3 Административного кодекса Республики Казахстан предусматривает «Клевета», то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Можете ли вы дать заключение о наличии в характере публикации, при наличии ссылок на документы и прямые речи свидетелей событий, заведомой ложности или явного намерения журналиста оклеветать героев статьи? 3) Является ли публикация реальных действий должностного лица, подтвержденная документами и показаниями свидетелей, ложными сведениями, порочащими честь и достоинство лица, их совершившего? 4) Носит ли предложение «Да, на все можно закрыть глаза: Тогжан Агатаева вместе с председателем коллегии адвокатов Рамилем Хисматуллиным, руководителем департамента юстиции Амиром Умаровым не совершили смертоубийство, а лишь сфальсифицировали документы, используя свое служебное положение и подорвав тем самым авторитет государства.» личностный характер, адресованный только руководителю департамента юстиции Амиру Умарову или обобщает действия лиц, указанных в публикации, в некий общий цикл, с момента решения получить лицензию адвоката, не имея на тот момент диплома об окончании вуза до момента выдачи самой лицензии департаментом юстиции Костанайской области? 5) В какой форме – утверждения о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса и т.д.) – представлена информация? Экспертиза дала заключение, что «2. Вопросы определения по пунктам №№3, 6, 7, 8, 9 не входят в компетенцию эксперта-филолога и были исключены из исследования». А ведь это именно те вопросы, которые могут определить наличие клеветы в опубликованной статье. Из чего я делаю вывод, что назначение данной экспертизы и ее результат не относятся к рассматриваемому административному делу, — выступила в суде после ознакомления экспертизы Александра Сергазинова.

Представитель Умарова адвокат Сергей Пономарев до последнего стоял на своем — Сергазинову надо привлечь к ответственности за то, что она нарушила законодательство о средствах массовой информации. Но каким образом, так и не объяснил, потому что сама Сергазинова предоставила суду все копии документов, на основании которых она написала материал.

— Прекратить в отношении Сергазиновой административное дело по ст. 73-3 Административного кодекса РК за отсутствием состава правонарушения, — зачитал постановление судья Административного суда Сабыр Тажкенов.

Уже при разъяснении своего решения судья отметил, что статья журналиста должна рассматриваться в целом. И нельзя вырывать предложения из контекста.

— Справедливое решение суда, и это радует, значит, есть надежда на Новый Казахстан, — заметила уже после процесса Александра Сергазинова. — Хочу сказать спасибо всем, кто поддерживал меня морально. Спасибо адвокату Сергею Бзикову, который вызвался меня защищать, коллегам из «Нашей газеты», международной организации «Адил Соз», ОО «Кадыр Касиет», которое занимается защитой гражданских активистов и правозащитников. Их представитель мониторил весь процесс.

Стоит отметить, что сегодня Амир Умаров уже не работает в департаменте юстиции, он перевелся в Министерство юстиции. И, конечно же, у него есть право обжаловать постановление суда.

Аделина ТОКБАЕВА

Фото Абиля ДОЩАНОВА